Le Health Policy and Systems Data & Analysis Center (DAC), basé à l'Université de Western Cape, Afrique du Sud, fournit des conseils sur la mesure des moteurs des systèmes de santé, qui sont essentiels pour comprendre les facteurs favorables, la dynamique sociale et les droits qui sous-tendent la couverture. et l'équité de la santé des femmes, des enfants et des adolescents. La recherche sur les politiques et les systèmes de santé (HPSR) est un domaine émergent nécessitant différentes épistémologies, méthodologies et méthodes de recherche.

Le Centre de données et d'analyse pour les politiques et les systèmes de santé se concentre sur les activités suivantes dans le cadre du Compte à rebours jusqu'en 2030 :

  • Travailler avec les partenaires nationaux pour puiser dans la base de données des politiques de RMNCAH de l'OMS.
  • Revoir les outils existants des systèmes de santé du Compte à rebours jusqu'à 2030 et les adapter aux efforts des équipes nationales pour documenter les moteurs du changement dans leurs contextes.
  • Soutenir les équipes de pays dans les approches qualitatives de la compréhension et de la mesure des politiques et des systèmes de santé.

L'équipe utilise des approches de recherche sur les politiques et les systèmes de santé existantes qui sont principalement de nature qualitative et travaille en partenariat avec les enquêteurs des pays pour soutenir les objectifs analytiques globaux des CAD. Ce webinaire donne un aperçu des méthodes et des cadres d'analyse des politiques de santé.

Les indicateurs clés liés à la politique et aux systèmes de santé sont disponibles dans les profils de pays du compte à rebours.

 

Ressources et matériaux de base

Ce document fournit des conseils sur les caractéristiques de la recherche sur les politiques et les systèmes de santé et sur les étapes essentielles pour mener des recherches dans ce domaine. Il s'adresse aux chercheurs et aux utilisateurs de la recherche, aux enseignants et aux étudiants, en particulier ceux qui travaillent dans les pays à revenu faible et intermédiaire (PRFM). Il fournit des conseils sur les caractéristiques de la RPSS et les étapes essentielles pour mener des recherches dans ce domaine. Il présente la gamme variée de stratégies et de méthodes de recherche que recouvre la RPSS et fournit des exemples d'articles de RPSS innovants et de bonne qualité.

 

 

 

Ce document  met en lumière la gamme d'études d'analyse des politiques de santé qui ont été menées dans les PRFM, met en évidence les théories pertinentes et indique de nouvelles directions pour de tels travaux. L'objectif principal du lecteur est d'encourager et d'approfondir le travail d'analyse des politiques de santé dans les PRFM. Il comprend des indications méthodologiques et analytiques et examine comment utiliser l'analyse des politiques de santé de manière prospective pour soutenir le changement des politiques de santé.

L'Enquête mondiale sur les politiques de santé reproductive, maternelle, néonatale, de l'enfant et de l'adolescent suit les progrès réalisés par les pays dans l'adoption des recommandations de l'OMS dans les politiques, stratégies, lois, lignes directrices et rapports nationaux qui concernent les domaines de la santé sexuelle et reproductive, de la santé maternelle et néonatale, de la santé de l'enfant, de la santé de l'adolescent, de la violence sexiste et des questions transversales. Les résultats du cinquième cycle de l'enquête sur les politiques du SRMNIA, menée en 2018-2019, sont disponibles sur le portail de données sur la santé maternelle, néonatale, infantile et adolescente et le vieillissement. Les résultats de cette enquête mondiale devraient servir de référence pour les pays et aider à concentrer les efforts nationaux pour mettre en œuvre, au niveau national, des politiques solides, fondées sur des données probantes et axées sur l'équité, qui couvrent le continuum de soins en matière de SSRMNIA.

 

Ce document vise à promouvoir une meilleure compréhension des diverses approches de recherche sur les politiques et systèmes de santé qui peuvent être appliquées aux ressources humaines pour la santé (RHS). Il fournit des ressources qui peuvent être utilisées pour l'enseignement et le développement des capacités en matière de RHS, tant pour les chercheurs que pour les praticiens. Des documents clés et du matériel pédagogique sont fournis.

Tools for Analysis and Communication

L'Outil chronologique des politiques et programmes  examine les changements intervenus dans les politiques, les programmes et la mise en œuvre de la santé reproductive, maternelle, néonatale et infantile (SMNI) de 1990 à aujourd'hui, à cinq niveaux : (i) le contexte national ; (ii) les macro-systèmes de santé et la gouvernance ; (iii) les éléments constitutifs du système de santé ; (iv) les politiques à fort impact spécifiques à la SRMNIA ; (v) la recherche à fort impact spécifique à la SRMNIA ; et une composante transversale axée sur les partenariats et les mécanismes rassembleurs.

Le tableau de bord des indicateurs de suivi des politiques de santé fournit une vue d'ensemble systématique des indicateurs de suivi des politiques dans le continuum de soins SRMNIA d'un pays en examinant l'évolution de ces indicateurs de 1990 à aujourd'hui. L'outil évalue et décrit quelles interventions SRMNIA ont été traduites en politiques au niveau national (c'est-à-dire la composante formulation de politiques de l'heuristique), et sa sortie visuelle utilise un système de codage couleur "feu de signalisation" pour illustrer si une politique a été entièrement (vert) ou partiellement (jaune) adoptée, ou si elle n'existe pas (rouge). Pour accéder aux informations, il faut se rendre sur le portail de données sur les politiques de l'OMS MNCAH et cliquer sur "indicateurs" pour accéder aux informations

Cet article fournit le contexte de l'outil avec des étapes détaillées pour guider la mise en œuvre.

 

 

Le baromètre de l'état de préparation à la mise en œuvre du système de santé vise à identifier les districts ou les régions les plus performants et les moins performants afin de comprendre pourquoi il existe des variations infranationales dans la mise en œuvre des interventions SRMNIA, en mettant l'accent sur la disponibilité et l'état de préparation des services. L'outil utilise des indicateurs de suivi mesurant les éléments constitutifs du système de santé de l'OMS - financement de la santé, personnel, produits et installations - superposés à une carte thermique des résultats sanitaires d'un pays montrant les variations infranationales dans les résultats SRMNIA.

Cet article fournit le contexte de l'outil avec des étapes détaillées pour guider la mise en œuvre.

L'outil de mesure de la responsabilisation vise à faciliter la mesure des processus de responsabilisation ou des interventions spécifiques par les responsables de la mise en œuvre. Présenté dans un article de Martin Hilber et ses collègues (2020), il vise à permettre à ceux qui s'engagent dans les mécanismes de responsabilisation ou la prestation de services SRMNIA de mener un exercice d'autoréflexion pour évaluer l'efficacité potentielle de leurs efforts. En utilisant cet outil, les parties prenantes peuvent évaluer les résultats auxquels elles contribuent, comment et pourquoi leurs actions permettent d'accroître la responsabilisation à l'égard des résultats en matière de santé ou de la durabilité d'une intervention, ainsi que les éléments à renforcer pour obtenir de meilleurs résultats.

 

 

L'approche du "changement le plus significatif" est une méthode participative de collecte et d'analyse des histoires du terrain, qui se concentre sur le suivi des résultats intermédiaires et de l'impact. Elle fournit un moyen simple de donner un sens à une grande quantité d'informations complexes et convient mieux aux projets à grande échelle et à durée indéterminée, qu'il serait difficile de suivre facilement avec les méthodes traditionnelles.

Le processus implique la collecte d'histoires de changement auprès d'un large éventail de personnes dans les communautés où un projet spécifique a été mis en œuvre, suivie d'une sélection et d'une hiérarchisation systématiques des histoires les plus significatives par les parties prenantes et le personnel désignés, sur la base des critères de sélection qu'ils déterminent. Grâce à la définition des critères et à la sélection des histoires, la méthode du changement le plus significatif permet aux parties prenantes d'exprimer leurs valeurs et leurs attitudes subjectives quant à ce qui constitue un changement significatif dans un programme. Cette méthodologie permet alors "de donner une image riche de ce qui se passe, plutôt qu'une image trop simplifiée où les développements organisationnels, sociaux et économiques sont réduits à un seul chiffre" (Davies & Dart, 2005).

Téléchargez le guide du changement le plus significatif.

 

Ressources supplémentaires

Les publications suivantes sont des articles clés du groupe Countdown to 2030 Drivers ou du précédent groupe Countdown to 2015 Health Policy and Systems.

George A, LeFevre AE, Jacobs T, et al. Lenses and levels: the why, what and how of measuring health system drivers of women’s, children’s and adolescents’ health with a governance focus. BMJ Glob Health 2019;4:i143–i153. doi:10.1136/ bmjgh-2018-001316

George A, McConville F, deVries S, Nigenda G, Sarfraz S, McIsaac M. 2020. Violence against women health workers: The tip of the iceberg of gender power relations in global health. BMJ. 371 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.m3546

George A, Amin A, Lopes Marques C, Ravindran S. 2020. Structural drivers of gender inequality: What are they and why do they matter for adolescent girl’s sexual and reproductive health. BMJ. 368 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.l6985

Jennings L, George AS, Jacobs T, Blanchet K, Singh NS. 2019. A forgotten group during humanitarian crises: A systematic review on adolescent sexual and reproductive health interventions in humanitarian settings. Conflict and Health, 13(1), 57. https://doi.org/10.1186/s13031-019-0240-y

Kinney MV, Walugembe DR, Wanduru P, Waiswa P, George AS. 2019. Implementation of maternal and perinatal death reviews: a scoping review protocol. BMJ Open. 9:e031328.

LeFevre AE, Shah N, Bashingwa JJH, George AS, Mohan D. 2020. Does women’s mobile phone ownership matter for health? Evidence from 15 countries. BMJ Global Health;5:e002524. doi:10.1136/ bmjgh-2020-002524

Mohan D, Bashingwa JJH, Tiffin N, Dhar D, Mulder N, George A, LeFevre AE. 2020. Does having a phone matter for women’s health? Linking phone access among women to careseeking in India: An exploratory analysis of the National Family Health Survey. Plos One. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0236078

Singh NS, Huicho L, Afnan-Holmes H, John T, Moran AC, Colbourn T, Grundy C, Matthews Z, Maliqi B, Mathai M, Daelmans B, Requejo J, Lawn JE; Countdown to 2015 Health Systems and Policies Technical Working Group. Countdown to 2015 country case studies: systematic tools to address the "black box" of health systems and policy assessment. BMC Public Health. 2016 Sep 12;16 Suppl 2(Suppl 2):790. doi: 10.1186/s12889-016-3402-5.

The following publications serve as helpful examples on topics relating to health policy and systems, though they were not written by the Countdown consortium.

Context

Victora CG, Schellenberg JA, Huicho L, et al. Context matters: interpreting impact findings in child survival evaluations. Health Policy Plan. 2005;20 Suppl 1:i18-i31. doi:10.1093/heapol/czi050

George, A., Scott, K., Garimella, S., Mondal, S., Ved, R., & Sheikh, K. (2015). Anchoring contextual analysis in health policy and systems research: A narrative review of contextual factors influencing health committees in low and middle income countries. Social science & medicine, 133, 159-167. doi:10.1016/j.socscimed.2015.03.049

Ramani S, Sivakami M, Gilson L. How context affects implementation of the Primary Health Care approach: an analysis of what happened to primary health centres in India. BMJ Glob Health. 2019 Jul 4;3(Suppl 3):e001381. doi: 10.1136/bmjgh-2018-001381. eCollection 2018.

Sabot K, Marchant T, Spicer N, Berhanu D, Gautham M, Umar N, Schellenberg J. Contextual factors in maternal and newborn health evaluation: a protocol applied in Nigeria, India and Ethiopia. Emerg Themes Epidemiol. 2018 Feb 6;15:2. doi: 10.1186/s12982-018-0071-0. eCollection 2018.

Shiffman J, Garcés del Valle AL. Political history and disparities in safe motherhood between Guatemala and Honduras. Population and Development Review 2006; 32(1): 53-80.

Policy

Buse K, Mays N, Walt G. Making Health Policy. London: London School of Hygiene and Tropical Medicine. 2012.

Gilson, L, Orgill, M, Shroff, ZC. A health policy analysis reader: The politics of policy change in low- and middle-income countries. Geneva: World Health Organization. 2018 https://www.who.int/alliance-hpsr/resources/publications/hpa-reader/en/

Gilson, L. Qualitative research synthesis for health policy analysis: what does it entail and what does it offer? Health Policy and Planning. 2014. 29(Suppl 3). https://academic.oup.com/heapol/issue/29/suppl_3 Leichter HM. A comparative approach to policy analysis: health care policy in four nations. Cambridge: Cambridge University Press, 1979

Health Systems

Adam T, de Savigny D. Systems thinking for health systems strengthening in LMICs: seizing the opportunity. 2012; 27 (Suppl 4). https://academic.oup.com/heapol/issue/27/suppl_4 Leslie HH, Hirschhorn LR, Marchant T, Doubova SV, Gureje O, Kruk ME. Health systems thinking: A new generation of research to improve healthcare quality. PLoS Med. 2018 Oct 30;15(10):e1002682. doi: 10.1371/journal.pmed.1002682. eCollection 2018 Oct.

Van Olmen J, Criel B, Bhojani U, et al. The health system dynamics framework: the introduction of an analytical model for health system analysis and its application to two case-studies. Health Culture and Society 2012; 2(1): 1-21.

Witter S, Palmer N, Balabanova D, et al. Health system strengthening—Reflections on its meaning, assessment, and our state of knowledge. The International Journal of Health Planning and Management 2019; 3(4). https://doi.org/10.1002/hpm.2882

Implementation

Baker U, Peterson S, Marchant T, Mbaruku G, Temu S, Manzi F, Hanson C. Identifying implementation bottlenecks for maternal and newborn health interventions in rural districts of the United Republic of Tanzania. Bull World Health Organ. 2015 Jun 1;93(6):380-9. doi: 10.2471/BLT.14.141879. Epub 2015 Apr 22.

Bergh AM, Pattinson RC. Development of a conceptual tool for the implementation of kangaroo mother care. Acta Paediatr 2003: 92(6), 709-714.

Martin Hilber A, Doherty P, Nove A, et al. The development of a new accountability measurement framework and tool for global health initiatives, Health Policy and Planning. 2020 https://doi.org/10.1093/heapol/czz170

Nilsen P. Making sense of implementation theories, models and frameworks. Implement Sci 2015;10:53. doi: 10.1186/s13012-015-0242-0

Karen Zamboni, Joanna Schellenberg, Claudia Hanson, Ana Pilar Betran, Alexandre Dumont, Assessing scalability of an intervention: why, how and who?, Health Policy and Planning, Volume 34, Issue 7, September 2019, Pages 544–552, https://doi.org/10.1093/heapol/czz068

Theory of change

Makowiecka K, Marchant T, Betemariam W, Chaturvedi A, Jana L, Liman A, Mathewos B, Muhammad FB, Semrau K, Wunnava SS, Sibley LM, Berhanu D,Gautham M, Umar N, Spicer N, Schellenberg J. Characterising innovations in maternal and newborn health based on a common theory of change: lessons from developing and applying a characterisation framework in Nigeria, Ethiopia and India. BMJ Glob Health. 2019 Jul 18;4(4):e001405. doi: 10.1136/bmjgh-2019-001405. eCollection 2019.

Paina L, Wilkinson A, Tetui M, Ekirapa-Kiracho E, Barman D, Ahmed T, Mahmood SS, Bloom G, Knezovich J, George A, Bennett S. Using Theories of Change to inform implementation of health systems research and innovation: experiences of Future Health Systems consortium partners in Bangladesh, India and Uganda. Health Res Policy Syst. 2017 Dec 28;15(Suppl 2):109. doi: 10.1186/s12961-017-0272-y.

 

Mary Kinney
Asha George